In der heutigen Nachrichtenwelt gilt die Regel: Aufmerksamkeit währt kurz. Schlagzeilen dominieren für Stunden oder Tage, werden dann von neuen Themen überlagert und verschwinden aus dem kollektiven Gedächtnis. Diese Dynamik verleitet Institutionen dazu, unangenehme Fragen einfach „auszusitzen“. Doch gerade für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten wie NDR und ZDF ist eine solche Haltung fatal – wie die Fälle Julia Ruhs und Elmar Theveßen deutlich zeigen.

Der Fall Julia Ruhs – Intransparenz beim NDR

Die Moderatorin Julia Ruhs wurde ohne nachvollziehbare Begründung von der Moderation des Formats klar abgezogen. Die Sendung hatte eine solide Zuschauerakzeptanz, Kritik an der journalistischen Arbeit wurde nicht geäußert. Stattdessen entstand der Eindruck, dass politische Motive oder interne Machtfragen entscheidend waren.

• Problematisch ist hier nicht allein die Abberufung, sondern die fehlende Transparenz.

• Der NDR hat seinen Aufklärungsauftrag nicht erfüllt, sondern geschwiegen – offenbar in der Hoffnung, dass die Empörung mit der nächsten Nachrichtenwelle verebbt.

Der Fall Elmar Theveßen – Falschbehauptung ohne gleichrangige Richtigstellung

ZDF-Chefredakteur Elmar Theveßen verbreitete die Falschbehauptung, ein CDU-Politiker habe die „Steinigung Homosexueller“ gefordert. Ein gravierender Eingriff in die politische Integrität, der geeignet ist, Ruf und Reputation nachhaltig zu schädigen.

• Zwar wurde die Aussage relativiert, aber nicht in der medialen Sichtbarkeit, in der die ursprüngliche Falschmeldung gefallen war.

• Auch hier dominierte das Muster: kein offensiver Umgang mit dem Fehler, sondern Abwarten, bis neue Themen das Problem überdecken.

Gemeinsame Muster – und ihre Gefahren

Beide Fälle zeigen strukturelle Schwächen:

1. Mangelnde Transparenz: Entscheidungen werden nicht nachvollziehbar begründet.

2. Fehlende Fehlerkultur: Irrtümer werden nicht aktiv aufgearbeitet, sondern ausgesessen.

3. Gefährdung der Glaubwürdigkeit: Wer sich auf das „kurze Gedächtnis der Öffentlichkeit“ verlässt, verliert mittelfristig Vertrauen.

Rechtlicher Rahmen

Öffentlich-rechtliche Sender sind keine Privatunternehmen, die sich hinter PR-Strategien verstecken dürfen.

• Medienstaatsvertrag (§ 26 MStV) verpflichtet sie zu Objektivität und Ausgewogenheit.

• Art. 5 GG schützt nicht nur ihre Freiheit, sondern bindet sie zugleich an den Auftrag, glaubwürdig, unabhängig und transparent zu arbeiten.

• Kontrollgremien wie Rundfunkräte sind nicht Staffage, sondern haben eine Rechenschaftspflicht – auch hier ist Untätigkeit eine strukturelle Schwäche.

Warum überholende Nachrichten nicht entlasten dürfen

In einer beschleunigten Medienwelt geraten Skandale schnell aus dem Fokus. 

• Wer schweigt, riskiert, dass die Vorwürfe als wahr unterstellt werden.

• Wer nicht korrigiert, produziert Misstrauen.

• Wer nicht erklärt, verliert Legitimität.

Überholende Nachrichten sind eine Gefahr. Sie verdrängen zwar Themen aus der Tageswahrnehmung, dürfen aber nicht dazu führen, dass Fehlentscheidungen oder Falschbehauptungen folgenlos bleiben.

• Im Fall Julia Ruhs muss der NDR erklären, wie es zu einer intransparenten Abberufung kam.

• Im Fall Theveßen muss das ZDF zeigen, dass falsche Aussagen nicht stillschweigend aus der Welt geschafft, sondern offensiv korrigiert werden.

Nur wenn auf Worte auch Taten folgen – Korrekturen, strukturelle Änderungen, echte Verantwortung – bleibt der öffentlich-rechtliche Rundfunk glaubwürdig und hat kein systemisches Problem. Wer sich allein auf das Vergessen durch neue Schlagzeilen verlässt, gefährdet das Fundament des Vertrauens, von dem der öffentlich-rechtliche Rundfunk lebt und aus dem sich die Beitragspflicht ableiten läßt.

Überholende Nachrichten dürfen nicht Entschuldigung für Untätigkeit sein. Sie sind vielmehr ein Auftrag: aus Fehlern lernen, Konsequenzen ziehen, Veränderungen umsetzen.