I. Ausgangslage: Paradigmenwechsel in der US-Handelspolitik

Mit der Einführung eines Zollsatzes von 104 % auf Importe aus China verfolgt die US-Regierung unter Donald Trump im Jahr 2025 einen radikal fiskalisch und machtpolitisch motivierten Kurs. Anders als klassische Schutzzölle, die importsubstituierende Lenkungswirkungen entfalten sollen, zielen die Maßnahmen nicht auf die Reindustrialisierung, sondern primär auf Einnahmengenerierung.

Dies wird deutlich durch die gleichzeitige Ablehnung eines Angebots der Europäischen Union, das auf einen bilateralen Verzicht auf Industrie-Zölle abzielte. Die US-Regierung lehnt damit explizit ein multilaterales oder bilaterales Freihandelsregime ab und ersetzt das klassische handelspolitische Ziel der Marktöffnung durch fiskalische Rentensicherung.

II. Konkrete Maßnahmen und wirtschaftliche Effekte

1. Zollstruktur:

   • 104 % Zoll auf alle Importe aus China, u.a. Elektronik, Spielwaren, Textilien, Maschinen.

   • Betroffenes Volumen: über 460 Mrd. USD (Importe aus China, Stand 2024).

2. Fiskale Wirkung:

   • Bei durchschnittlicher Durchleitung des Zolls an den Verbraucher entstehen jährlich Einnahmenpotenziale von über 200 Mrd. USD, vorbehaltlich Mengeneffekten.

3. Wirtschaftliche Folgen für US-Konsumenten und Unternehmen:

   • Massive Verteuerung von Konsumgütern (z. B. Smartphones, Kleidung, Spielzeug).

   • Steigender Kostendruck für US-Unternehmen mit chinesischer Vorproduktion (z. B. Apple).

   • Verlagerungseffekte möglich, aber nur mittelfristig realisierbar.

III. Keine Lenkung – kein Freihandelsersatz

Zölle mit Lenkungswirkung können in bestimmten Sektoren zur Produktionsverlagerung oder zur Unterstützung heimischer Industrien führen. Die aktuelle US-Zollpolitik weist jedoch keine sektorale Differenzierung auf und ist nicht an Reindustrialisierungsstrategien gekoppelt.

Kernpunkte der Reindustrialisierung

1. Zielsetzung:

   • Reduktion der Abhängigkeit von Auslandsmärkten (z. B. China für Elektronik, Arzneien, Seltene Erden)

   • Aufbau strategischer Souveränität, etwa in kritischen Sektoren wie Halbleitern, Energie, Rüstung, Medizintechnik

   • Rückgewinnung von Arbeitsplätzen in der Industrie

   • Schaffung resilienter, regionaler Wertschöpfungsketten

2. Maßnahmen:

   • Subventionen für inländische Produktionsstandorte

   • Steuervergünstigungen oder regulatorische Erleichterungen für Industriebetriebe

   • Zollpolitik zur Verteuerung ausländischer Produkte

   • Investitionen in Infrastruktur, Fachkräfte und Innovationen

3. Beispiel USA (unter Trump und Biden):

   • CHIPS and Science Act (2022): Förderung der heimischen Halbleiterproduktion

   • Strafzölle auf Stahl, Aluminium, Solarmodule, Fahrzeuge u. a.

   • „Buy American“-Programme bei öffentlicher Beschaffung

4. Abgrenzung zu Protektionismus:

   • Reindustrialisierung ist zielgerichtet strategisch, nicht rein marktabschottend.

   • Sie strebt strukturelle Wettbewerbsfähigkeit an, nicht bloß kurzfristigen Schutz vor Importen.

Reindustrialisierung soll ein wirtschaftspolitisches Instrument zur Wiederherstellung oder Stärkung nationaler Industrieproduktion sein, insbesondere zur Erhöhung der strategischen Autonomie. Sie unterscheidet sich vom bloßen Zollerheben dadurch, dass sie auf den systematischen Aufbau industrieller Wertschöpfungsketten im Inland abzielt.

Da auch die Ablehnung von Null-Zöllen gegenüber der EU signalisiert, dass es nicht um bilateralen Interessenausgleich geht, entfällt die Perspektive einer rückkehrbaren Freihandelsordnung. Der Zollstreit ist nicht durch konventionelle Handelsverhandlungen beizulegen, da seine Grundlogik fiskalischer Natur ist.

IV. Strategische Implikationen für die EU und Drittländer

1. Einnahmeorientierung als neues Normal?

   • Andere Staaten könnten der US-Logik folgen und Zölle als Steuerungsinstrument für den Staatshaushalt nutzen.

2. Handlungsempfehlungen für die EU:

   • Priorisierung multilateraler WTO-Strukturen zur Einhegung unilateraler Zollregime.

   • Absicherung europäischer Produktionsketten gegen US-Zollrisiken durch Lieferantendiversifikation.

   • Aufbau von Kapazitäten für strategische Importsubstitution bei elektronischen Komponenten und Maschinen.

3. Globale Ordnungspolitik:

   • Die Abkehr der USA vom Freihandelsparadigma entzieht WTO und regionalen Abkommen wie TTIP den normativen Boden. Die EU sollte mit China, ASEAN, Mercosur und der Afrikanischen Union alternative Handelsachsen stabilisieren.

Der Wirtschaftswissenschaftler Brent Neiman, Professor an der University of Chicago und ehemaliger Beamter des US-Finanzministeriums, hat öffentlich kritisiert, dass die Trump-Regierung seine Forschungsergebnisse falsch interpretiert und zur Rechtfertigung überhöhter Zölle verwendet hat.​

Neimans Forschung und deren Fehlinterpretation:

Neiman war Mitautor einer Studie, die untersuchte, wie Zölle die Importpreise beeinflussen. Seine Forschung zeigte, dass ein Zoll von beispielsweise 20 % die Importpreise um etwa 19 % erhöht, was einer Weitergabequote (Pass-Through-Rate) von 95 % entspricht. Die Trump-Administration hingegen verwendete in ihren Berechnungen eine Weitergabequote von 25 %, was zu deutlich höheren Zollansätzen führte. Neiman betonte, dass bei korrekter Anwendung seiner Forschung die berechneten Zölle etwa ein Viertel der tatsächlich verhängten betragen hätten. ​Mediaite+1Fox Business+1New York Post

Kritik an der Handelspolitik der Trump-Regierung:

Neiman äußerte zudem grundsätzliche Bedenken hinsichtlich der Handelspolitik der Trump-Administration. Er argumentierte, dass die Fokussierung auf bilaterale Handelsdefizite als Beweis für unfaire Handelspraktiken irreführend sei. Handelsungleichgewichte könnten aus verschiedenen Gründen entstehen, darunter Unterschiede in natürlichen Ressourcen, komparativen Vorteilen und Entwicklungsständen der Länder. Daher sei es unangemessen, Handelsdefizite ausschließlich auf protektionistische Maßnahmen zurückzuführen. ​Mitrade+2Fox Business+2

Trump kündigt reziproke Zölle an: Auswirkungen auf die USA und weltweit

US-Zollpolitik unter Trump: Der Wirtschaftswissenschaftler Brent Neiman, Professor an der University of Chicago und ehemaliger Beamter des US-Finanzministeriums, hat öffentlich kritisiert, dass die Trump-Regierung seine Forschungsergebnisse falsch interpretiert und zur Rechtfertigung überhöhter Zölle verwendet hat.

Beispiele der wichtigsten betroffenen Warengruppen und deren Importwerte im Jahr 2024:​

• Elektronik und elektrische Geräte: 127,06 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Mobiltelefone, Laptops, Fernsehgeräte​

• Maschinen (einschließlich Kernreaktoren, Kessel): 85,13 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Industriemaschinen, mechanische Geräte​

• Spielwaren, Spiele und Sportausrüstungen: 32,04 Milliarden US-Dollar

  • Beispiele: Kinderspielzeug, Videospielkonsolen​

• Kunststoffprodukte: 21,53 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Verpackungsmaterialien, Haushaltswaren​

• Möbel, Beleuchtung und vorgefertigte Gebäude: 20,94 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Wohnmöbel, Lampen​

• Fahrzeuge (ohne Schienenfahrzeuge): 17,99 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Motorräder, Spezialfahrzeuge​

• Bekleidung und Textilien: 18,39 Milliarden US-Dollar​

  • Davon:​

    • Bekleidung, gestrickt oder gehäkelt: 10,63 Milliarden US-Dollar

    • Bekleidung, nicht gestrickt oder gehäkelt: 7,76 Milliarden US-Dollar

• Schuhwerk: 10,28 Milliarden US-Dollar​

  • Beispiele: Schuhe, Stiefel

Wenn ein Apple iPhone, das für den US-Markt in China gefertigt wird, künftig mit einem Zollsatz von 104 % belegt wird, hätte das massive wirtschaftliche Auswirkungen – sowohl auf Apple als auch auf US-Verbraucher. Hier sind die konkreten Implikationen:

1. Beispielrechnung: iPhone-Fertigungskosten und Zoll

Ein iPhone 15 Pro Max hat:

• Produktionskosten in China: ca. 500 US-Dollar (geschätzt; inkl. Komponenten, Montage, Logistik)

• Zoll (104 %) auf Importwert:
  104 % von 500 USD = 520 US-Dollar

Neuer Einfuhrpreis (nur Kosten + Zoll):
500 USD + 520 USD = 1.020 US-Dollar
(ohne Marketing, Vertrieb, Steuern oder Gewinnmarge)

Wenn Apple diesen Zoll nicht selbst trägt, sondern an den Endverbraucher weiterreicht, bedeutet das eine deutliche Preiserhöhung auf über 1.800 US-Dollar für High-End-Modelle.

2. Auswirkungen für Apple

• Margendruck: Apple müsste entscheiden, ob es die Zölle selbst schluckt (Gewinneinbruch) oder weitergibt (Nachfragerückgang).

• Produktionsverlagerung: Der Druck steigt, die Produktion verstärkt nach Indien oder Vietnam zu verlagern (was Apple bereits teilweise tut).

• Wettbewerbsnachteil: Konkurrenten mit Fertigung außerhalb Chinas hätten Preisvorteile.

3. Auswirkungen für US-Verbraucher

• Preisanstieg bei iPhones um mehrere Hundert Dollar möglich

• Verzögerung bei Modellwechseln: Kunden halten ihre alten Geräte länger

• Grauzonenimport könnte zunehmen (z. B. über Kanada oder Parallelimporte)